Recensione del libro: “Assholes” di Aaron James

Assholes: A Theory di Aaron James
Il mio voto: 5 stelle su 5

"Assholes: A Theory" è un trattato filosofico/psicologico sulla definizione, le caratteristiche e il trattamento del gruppo menzionato nel titolo. James definisce gli stronzi come segue:

"Nelle relazioni interpersonali o cooperative, lo stronzo:
(1) si concede vantaggi speciali e lo fa sistematicamente;
(2) lo fa per un radicato senso di diritto; e
(3) è immunizzato dal suo senso di diritto contro le lamentele delle altre persone".

James, Aaron. Assholes: A Theory (Kindle-Positionen 88-91). Hodder & Stoughton. Kindle-Version.

Quando le persone collaborative si trovano di fronte a comportamenti da stronzi, ad esempio guida spericolata o persone che tagliano le linee ecc., a volte non solo si offendono per il comportamento, ma sono anche colte alla sprovvista dalla loro stessa (sempre futile) indignazione per qualcosa di apparentemente così piccolo. James sostiene che le persone collaborative non sono arrabbiate per la "piccola cosa" ma per il rifiuto dello stronzo di vedere le altre persone come loro pari morali con gli stessi diritti e privilegi dello stronzo.

James espone la sua teoria, descrive i diversi stili e tipi di stronzi. C'è un capitolo su genere, natura e colpa, un capitolo su come gestire gli stronzi e un capitolo molto interessante sull'impatto sociale del comportamento degli stronzi che sta diventando sempre più accettato ("gestione degli stronzi"). L'ultimo capitolo di James tratta di come gestire il fatto che ci saranno sempre stronzi e di come non rimanere intrappolati tra "non c'è niente che io possa fare" e l'essere arrabbiati per l'inutilità di tenere testa allo stronzo.

Non sono sicuro di credere personalmente nell'etichettare un gruppo di persone come "stronzi" e dare per scontato la loro incapacità di cambiare. La definizione di James sembra un po' circolare qui: uno stronzo è uno stronzo solo se lui o lei "(3) è immunizzato dal suo senso di diritto contro le lamentele delle altre persone" e questo presuppone già l'immutabilità. Sarei in grado di andare avanti più facilmente se James includesse più fortemente il punto di vista del costruttivismo sociale. Per me uno stronzo sarebbe uno in relazione a qualcuno che osserva il comportamento dello stronzo e lo valuta come tale e un'esplorazione sarebbe interessante per me. Dopo tutto, non possiamo osservare, vedere o accertare se qualcuno "ha un radicato senso di diritto", presumiamo che lo abbia dalle sue azioni e dalle giustificazioni di tali azioni.

Ho acquisito preziose intuizioni sulla definizione e la gestione dello stronzo e mi è piaciuto molto leggere il libro. È ben argomentato, ben referenziato, divertente e perspicace. Qualsiasi persona collaborativa che sia interessata alla filosofia / psicologia e che a volte si confronta / è esposta a comportamenti da stronzo trarrebbe beneficio dalla sua lettura. I leader trarranno particolare beneficio dal capitolo sul "Capitalismo degli stronzi" e dal riflettere sulla creazione di un ambiente in cui tale comportamento non si verifichi e in cui gruppi/team possano funzionare senza il suo effetto debilitante. Chiunque si trovi regolarmente di fronte a gruppi di persone trarrà beneficio dalle strategie menzionate da James: riconoscere il comportamento, rendersi conto che ci si sta arrabbiando perché qualcuno si sta assumendo un privilegio che in realtà non ha o più diritti di altre persone, menzionare al gruppo che si ha un contratto di uguali diritti per tutti in quel gruppo e (mia aggiunta) chiedere loro come vorrebbero gestire la situazione. Ciò che aiuterà sicuramente coach, leader e facilitatori è l'intuizione che quando tu o i tuoi clienti vi arrabbiate per cose apparentemente "piccole", non si tratta di essere meschini, ma di voler garantire un trattamento equo e paritario di tutti i soggetti coinvolti, il che è sicuramente qualcosa che vale la pena sostenere.