La profondità di una conversazione di coaching: neonati e acqua sporca

La pratica focalizzata sulla soluzione (SF) rimane "in superficie" e rifugge dalle spiegazioni, concentrandosi invece sulle descrizioni dei clienti di cambiamenti positivi nel loro passato, presente e futuro. L'approccio è saldamente radicato nelle filosofie post-strutturali, postmoderne e socio-costruttiviste in cui si presume che il significato venga creato tra le persone. Riguarda "ciò che c'è tra il naso e non ciò che c'è tra le orecchie", come dice Mark McKergow. Pertanto, non è necessario esplorare alcuna realtà "profonda" e sottostante per aiutare i clienti a progredire verso il loro futuro preferito. La teoria e la pratica SF sono la mia casa da circa 20 anni.

Negli ultimi anni, sono diventato sempre più coinvolto con l'International Coaching Federation (ICF) dopo aver ottenuto la qualifica di "Master Certified Coach". L'ICF ha sviluppato competenze di base che ogni buon coach, indipendentemente dal suo approccio o dalla sua filosofia di base, dimostra quando fa coaching. Una parte importante di queste competenze fondamentali riguarda la "profondità" della conversazione, la partnership con il cliente e il "coaching del chi" e non solo il "coaching del cosa".

Potete immaginare quanto fossi sorpreso dal fatto che "andare in profondità" fosse considerato un criterio di ogni buon coaching. Ho mostrato un video di Steve de Shazer ("Voglio volere") al mio coach mentore di allora e lei è rimasta sconvolta: nessuna profondità della conversazione, nessuna partnership, nessuna connessione profonda tra terapeuta e cliente. Eppure ho sperimentato lo stesso video come uno con grande "profondità".

Questo è ciò che mi ha spinto a intraprendere una ricerca sui diversi significati che "profondità" e "superficie" possono avere. Volevo scoprire come avere una conversazione con i clienti che rimanesse fedele al presupposto che non ci siano problemi nascosti o sottostanti da scoprire e che si concentrasse sulla "superficie" di ciò che viene detto in termini interazionali. Allo stesso tempo, volevo trovare modi per avere una conversazione che potesse dimostrare "profondità" a organismi come l'ICF. Avevo la sensazione che i professionisti della narrazione (che condividono i fondamenti filosofici della fantascienza) ne sapessero di più di chi la pratica e quindi mi sono iscritto a un corso di un anno al Dulwich Center di Adelaide per imparare la terapia narrativa.

Le seguenti riflessioni sono le mie scoperte finora. Ecco cosa so a questo punto su come avere una conversazione che rimanga "in superficie" ma non sia superficiale.

Cambiamento e intuizione

In una conversazione del 2014, Alex Molnar disse a me e a Guy Shennan che Steve de Shazer era "allergico all'intuizione". Sebbene questa fosse un'osservazione a margine, mi è rimasta impressa fino a oggi. Non so esattamente cosa intendesse, ma quello che ne ho ricavato è che la pratica della fantascienza è alla ricerca del cambiamento piuttosto che della comprensione. Ciò è simile al quadrante di Mark McKergow (Dierolf 2014 p. 31) in cui traccia una linea tra approcci orientati al progresso e approcci orientati alla spiegazione. Qui, SF si trova nell'angolo in alto a destra dell'essere "orientato al progresso" con un focus sulle risorse.

Orientamento alla spiegazioneOrientamento al progressoFocus sulle risorsePsicologia positiva

Ricerca apprezzativa

SFFocus sul deficitPsicoanalisi

Terapia psicodinamica

Terapia cognitivo comportamentale

Nella pratica focalizzata sulla soluzione, si presume che le persone vengano al coaching o alla terapia perché vogliono cambiare. Il professionista e il cliente devono trovare modi per cooperare in modo che il cambiamento desiderato possa verificarsi. Il segnale per il professionista che ciò che sta facendo in collaborazione con il cliente sta funzionando è che il cliente sta parlando di cambiamento: cambiamento che desidera e segni di quel cambiamento nel passato, nel presente e nel futuro.

Nella mia esperienza, che è interamente di coaching e non di terapia, almeno in alcuni casi gli obiettivi dei miei clienti per il coaching non riguardano un cambiamento che vorrebbero apportare nel modo in cui fanno le cose. Invece, vengono per esplorare e riflettere. I dirigenti e le aziende hanno poche opportunità di riflettere e parlare del loro lavoro: non vogliono necessariamente parlare con le loro famiglie perché vogliono lasciare il lavoro al lavoro e non possono parlare all'interno della loro azienda perché c'è sempre un altro programma e gioco. Molti dei miei clienti di coaching vengono per un po' di tempo per riflettere, dare un senso, scoprire cosa vogliono veramente. In breve, vogliono avere una conversazione significativa e intelligente. Si potrebbe sostenere che questo è anche un cambiamento nella visione e non nel fare, ma queste conversazioni riguardano intuizioni e non nel "fare qualcosa in modo diverso".

Alcune di queste conversazioni iniziano persino con il cliente che dice qualcosa come: "Voglio davvero scoprire perché...". Il modo tradizionale di rispondere di SF sarebbe chiedere: "Supponiamo che tu sapessi perché... Cosa sarebbe meglio?" L'argomento della conversazione verte quindi su quel "meglio" e non sull'argomento che il cliente ha inizialmente portato alla sessione, trasformando di fatto una conversazione da una ricerca di una spiegazione o di un'intuizione in una conversazione sul cambiamento desiderato. Ecco un esempio:

Conversazione A:

Conversazione B:

L'ICF riconoscerebbe la Conversazione B come la conversazione "più profonda": più esplorazione e più collaborazione. In termini di SF, l'invito all'esplorazione "puoi raccontarmi qualcosa in più su questo" potrebbe essere etichettato come un invito a "parlare del problema". Le ricerche per la costruzione o la confabulazione post-hoc di spiegazioni, le domande "perché", devono essere evitate.

Ci sono alcune ragioni che vengono tradizionalmente fornite per evitare le spiegazioni. Una è pratica: concentrandosi direttamente sul cambiamento desiderato, clienti e professionisti hanno bisogno di meno tempo per ottenere il cambiamento. Descrizioni e spiegazioni del problema sembrano deviazioni inutili in quel processo. I professionisti mirano a mantenere breve il coinvolgimento con i loro clienti perché, da un lato, ci sono risorse limitate nel campo della terapia e più breve è il coinvolgimento con ogni cliente, più clienti ogni terapeuta può vedere. D'altro canto, i terapeuti vogliono ridurre al minimo il rischio che il cliente diventi dipendente dal terapeuta. Entrambe le argomentazioni non si applicano necessariamente a un contesto di coaching in cui le risorse non sono scarse e il coach è più simile a un fornitore di servizi o un lusso che a un'ancora di salvezza. A mio parere, il rischio che un dirigente diventi dipendente dal proprio coach è molto più basso di quello che il cliente della terapia diventi dipendente dal terapeuta.

L'altro motivo per cui i professionisti potrebbero evitare le conversazioni sul "perché" è filosofico: in un mondo complesso le cause profonde del comportamento umano non possono essere accertate. Molte spiegazioni psicologiche moderniste del comportamento umano considerano un essere umano come un individuo i cui meccanismi interiori possono essere analizzati e modificati di conseguenza. Cercano "spiegazioni" sul perché qualcosa non va per scoprire cosa fare diversamente. Ad esempio, si potrebbe analizzare un modello di pensiero errato e aiutare il cliente a svilupparne uno più sano. Questo ragionamento non si applica quando si lavora su ipotesi post-strutturali, postmoderne e costruttiviste sociali. In questi approcci, guardare una persona come un'entità individuale, al di fuori del suo contesto, separare il mondo interiore ed esteriore di un essere umano semplicemente non ha senso.

Il bambino e l'acqua sporca

Di seguito vorrei sostenere le conversazioni incentrate sulla soluzione che soddisfano le esigenze di quei clienti che non vengono necessariamente per parlare di cambiamento, ma per avere una conversazione "profonda".

Come punto di partenza, ho esaminato come viene utilizzata la parola "profondità" nelle descrizioni dell'ICF. Qui, alcune conversazioni sono descritte come "profonde" e altre potrebbero essere descritte come "superficiali" o "superficiali". Nei termini dell'ICF, è preferibile una conversazione "profonda". Tuttavia, finché non parliamo di conversazioni che hanno luogo nella Fossa delle Marianne o in cima al Monte Everest, probabilmente stiamo usando la parola "profondo" o "profondità" come metafora.

La cosa complicata con le metafore è che possono contenere un intero campo di significati che sono riassunti nella metafora e a cui viene data la parvenza di "una cosa". Si dice che una conversazione di coaching "abbia profondità", come se una conversazione potesse possedere qualsiasi cosa e come se "profondità" fosse qualcosa di cui si può possedere.

Per ottenere un po' di chiarezza su ciò che è generalmente descritto dall'International Coach Federation come "profondità" di una conversazione di coaching magistrale, ho preso la descrizione dei "Requisiti minimi di competenze" dal sito web dell'International Coach Federation per la credenziale di "Master Certified Coach" e ho analizzato gli usi di "profondo" e "profondità" e i vari contesti. Ecco i miei risultati:

La profondità è menzionata come:

• Ambito degli argomenti
• Ambito delle misure di successo
• Livello di partnership con il cliente in merito all'agenda, all'argomento, al modo in cui viene condotta la conversazione di coaching
• Varietà di argomenti:
• pensiero, sentimento, apprendimento
• chi è il cliente, il modo di essere del cliente
• come il cliente impara e crea
• cosa il cliente ha da insegnare al coach,
• capacità, grandezza e doni del cliente, punti di forza, poteri nascosti, doni
• nuova crescita, crescita in relazione agli obiettivi dichiarati dal cliente e al futuro che il cliente sta cercando di creare, all'agenda e agli obiettivi dichiarati del cliente
• credenze e modelli limitanti
• Significato degli argomenti:
• pensieri, apprendimenti e scoperte "più significativi" relativi alle sfide e agli obiettivi attuali e alla creazione del cliente futuro
• il coach concede al cliente il tempo di pensare, imparare e scoprire in relazione ad argomenti significativi.
• Qualità dell'apprendimento:
• l'apprendimento del cliente mostra una maggiore comprensione o è più sostenibile dell'apprendimento superficiale
• Ambito delle azioni:
• le azioni del cliente includono il pensiero, il sentimento e l'apprendimento, e presumibilmente non solo il pensiero, l'apprendimento o il sentimento.
• Durata del tempo ricordato dal coach:
• il coach dimostra di aver ricordato cose da sessioni precedenti o da una parte precedente della sessione e riporta l'argomento nella conversazione

Nessuno di questi criteri implica necessariamente il modello di spiegazione modernista, individualista e meccanico sopra menzionato, tranne forse "credenze e modelli limitanti". Tuttavia, anche "credenze e modelli limitanti" non presuppongono necessariamente la necessità della scoperta di un meccanismo interiore e della sua correzione da parte del professionista. Le persone credono cose su se stesse e sul mondo e possono cambiare ciò che credono su se stesse e sul mondo. Ad esempio, ero solita credere che la meditazione fosse noiosa e una perdita di tempo e ora credo che sia rilassante e utile. Lo stesso vale per i "pattern". Un "pattern" non deve essere qualcosa che deve essere analizzato come se esistesse al di fuori delle interazioni umane. Puoi vederlo come qualcosa che le persone osservano (come una regola in senso wittgensteiniano) nell'interazione. Ad esempio, ero solita litigare con mio marito perché io tendo a svegliarmi e a essere completamente sveglia e lui tende a impiegare più tempo per essere completamente sveglio. Mi irritavo per la sua sonnolenza, lui si irritava per la mia allegria vivace e folta. Riconoscere questo "modello" ci ha permesso di fare qualcosa di diverso.

Molte delle parole associate a "profondità", "intuizione", "riflessione" (e so che sono estremamente vago) possono essere recuperate in modo simile: se un cliente vuole avere una conversazione sui "valori", possiamo parlare di ciò che il cliente apprezza e di ciò che è importante per lui o lei. Si può parlare di "emozioni" includendo il loro contesto, in termini interattivi in modo che la conversazione non diventi un'analisi dell'emozione come se fosse situata all'interno.

In superficie ma non superficiale

Ci sono già molte "mosse" nella pratica SF in cui il professionista e il cliente mostrano qualcosa che sarebbe riconosciuto come "profondo", ad esempio chiedendo che differenza farà per il cliente se raggiunge l'obiettivo per la sessione (che non deve necessariamente essere un cambiamento nel fare). Porre questa domanda più volte può portare il cliente a scoprire cosa desidera di più e quali sono le sue intenzioni. Quando proseguiamo chiedendo chi potrebbe notarlo, invitiamo il cliente a pensare in termini interattivi. Questa è una conversazione su "chi è il cliente" e sulla "creazione del futuro del cliente", la stessa della domanda sul miracolo in una delle sue numerose versioni.

Nella mia formazione in terapia narrativa, ho scoperto altri modi di avere una conversazione che "rimane in superficie ma non è superficiale" che sembrano adatti a conversazioni più esplorative in cui il cliente non ha necessariamente bisogno di una "soluzione" o "un modo per fare qualcosa in modo diverso" (White, 2015).

Ascoltare l'assente ma implicito

Nel contesto del coaching esecutivo, in cui ho un numero stabilito di sessioni con un cliente (10 sessioni da 90 minuti sembrano ciò che molte persone si aspettano) che non ha un problema urgente, spesso lascio al cliente più tempo per dirmi i suoi pensieri sul problema di cui vuole parlare. Come al solito nella pratica SF, ascolto con un orecchio per ciò che il cliente desidera, ciò che è già in grado di fare, percepire, sentire. Aggiungo l'elemento narrativo dell'ascolto per ciò che è importante per il cliente e quali sono parole o frasi evocative finché il cliente non concorda che abbiamo esplorato abbastanza e possiamo definire un argomento per la sessione in base alla nostra esplorazione.

Paesaggio dell'identità

Sulla base dell'"assente ma implicito", a volte appare un'immagine di un sé futuro del cliente. Nell'esempio sopra, sembra che "equità", "calma" e "costruttiva" siano aggettivi che il cliente vorrebbe essere in grado di usare per se stesso. Potrei invitare il cliente a descrivere questa versione giusta, calma e costruttiva di se stesso e dove questa versione si è già manifestata in passato. Tutto ciò accadrebbe in termini molto interattivi: cosa stavano notando, cosa stavano notando gli altri su di loro e così via. Il cliente potrebbe quindi essere interessato a esplorare come apparirebbe la situazione nell'incontro se si presentasse questa versione del cliente (in linea di principio come la domanda sul miracolo), chi se ne accorgerebbe ecc.

Catturare apprendimento e risultati

Quando il cliente e io abbiamo esplorato abbastanza, ho iniziato a chiedere non solo i segnali di progresso (o i segnali dell'altra versione che si presenta), ma anche cosa sta imparando il cliente su se stesso e su come sta esplorando in modo utile.

Conclusione

La mia esperienza con i coach mentor ICF, i valutatori, i clienti e gli studenti di coaching ha dimostrato che riconoscono il modo sopra descritto di invitare i clienti a una conversazione come "profondo". I professionisti SF potrebbero vedere che queste conversazioni non cercano un meccanismo o un'interpretazione interiore.

Spero che le mie riflessioni ti abbiano invitato a un'ulteriore esplorazione: sono incuriosito dalla possibilità di salvare conversazioni "profonde" su cose che sono tradizionalmente etichettate come "interiori-psichiche" o "sistemiche" in termini interazionali. Non ho idea se queste conversazioni siano "utili" quanto le conversazioni tradizionali di fantascienza, ma d'altronde "utile" non è sempre la misura.

Riferimenti:

www.coachfederation.org ultimo accesso 7 luglio 2019

White, Michael (2015): Mappe della pratica narrativa. Auckland, NZ: Royal New Zealand Foundation of the Blind.

Dierolf, Kirsten (2014): Solution-Focused Team Coaching. Bad Homburg vd Höhe: Solutions Academy Verlag.