Gli allenatori dovrebbero essere "supervisionati" in qualche modo?

"I coach non dovrebbero essere supervisionati" è il titolo dell'articolo di Julius Weinberg da The Coaching Psychologist, Vol.19, No 1, giugno 2023, pag. 42-45. "Conclude che i coach non dovrebbero né cercare né fornire supervisione" (pag. 42) sostenendo che il termine "supervisione" è mal definito e potrebbe implicare interazioni che i coach contrastano con i valori del coaching. Sottolinea che la supervisione è poco studiata e deve ancora dimostrarsi efficace (pag. 44). Un'altra obiezione molto interessante alla "supervisione" dei coach è che i coach conoscono già un metodo efficace per aiutare gli altri a svilupparsi, ovvero il coaching, e che "coaching" e "supervisione" sono nemici. Cercando la "supervisione", il coach potrebbe evitare altre modalità di sviluppo della propria pratica che ritiene più adatte. Questo articolo cerca di spiegare le considerazioni fornendo al contempo prospettive supplementari.

L'utilizzo del termine "supervisione" potrebbe non essere così sfavorevole

"Per una vasta classe di casi di impiego della parola 'significato', anche se non per tutti, questa parola può essere spiegata in questo modo: il significato di una parola è il suo uso nel linguaggio" (Wittgenstein, PI 43). Gli usi delle parole viaggiano attraverso "una complicata rete di somiglianze che si sovrappongono e si incrociano" (PI 66). È naturale che una parola utilizzata in molti contesti abbia una gamma sbalorditiva di significati. Selezionare un termine per un'attività di sviluppo di un allenatore che è comunemente utilizzato in vari domini e in varie culture per descrivere attività diverse potrebbe non essere la scelta più prudente. "Coaching" descrive anche molte attività diverse tra cui l'allenamento di calcio, il coaching finanziario ecc., come saprà chiunque abbia mai provato a definire i termini di ricerca di Google per il proprio sito Web di coaching.

Weinberg critica l'uso di "supervisione" in quanto il suo uso "comune" connota una relazione gerarchica tra supervisore e cliente che sarebbe sgradevole per i coach e contraria ai loro valori. Afferma che usare la parola "supervisione" in modo diverso dall'"uso comune" può creare confusione tra i professionisti del coaching e afferma che se "[…] un gruppo professionale sceglie di usare un linguaggio in un modo che si discosta significativamente dal normale, dovrebbe esserci una buona ragione" (p.43).

A mio avviso, questo uso "comune" potrebbe non essere poi così comune. In Germania, ad esempio, le parole "Supervisione" e "Coaching" sono usate quasi in modo intercambiabile, differenziate principalmente dal dominio in cui vengono utilizzate: "Supervisione" nelle professioni assistenziali, "Coaching" nel mondo degli affari. Una delle associazioni tradizionali in Germania, la "Deutsche Gesellschaft für Supervision", ha recentemente aggiunto "und Coaching" al proprio nome, esprimendo di considerarle attività molto simili. L'uso intercambiabile di "coaching" e supervisione, così come la descrizione di "supervisione" come una relazione non gerarchica in molti ambiti assistenziali, mette in discussione il punto di vista di Weinberg sul coaching e la supervisione come ostili (p.44).

In molti ambiti assistenziali, "supervisione" è usata come termine per conversazioni con funzioni di ripristino, garanzia della qualità ed educative tra un professionista esperto e un praticante. Quando il coaching adotta "supervisione" come descritto nella letteratura sulla supervisione del coaching, il campo si posiziona anche come parte della seria famiglia dei professionisti assistenziali. Se i coach prendono la supervisione come medici e psicoterapeuti, segnalano che prendono il loro lavoro seriamente e che devono essere presi sul serio (giustamente o ingiustamente). Questa dimensione politica potrebbe essere la "buona ragione" che Weinberg sta cercando.

Le "agenzie di accreditamento" promuovono la supervisione del coaching in parte per interesse personale

Weinberg sottolinea un punto che non viene discusso abbastanza spesso quando si parla dello sviluppo della nostra professione: le associazioni di coaching, le "agenzie di accreditamento" come le chiama Weinberg, hanno interessi finanziari. Richiedere la supervisione dei coach per le loro certificazioni e allo stesso tempo offrire accreditamenti ai supervisori è effettivamente un conflitto di interessi. Chissà, forse i supervisori dovranno essere supervisionati in seguito, e poi questi supervisori dovranno essere supervisionati di nuovo, portando a una domanda infinita di certificazioni e allo stesso modo a un reddito infinito per le agenzie di accreditamento. Le agenzie di accreditamento (rubo questo termine) devono dichiarare i propri interessi e la professione farebbe bene a esaminare attentamente gli interessi acquisiti delle rispettive agenzie quando le certificazioni proliferano.

Valutare l'efficacia della supervisione del coaching incontra notevoli difficoltà

L'efficacia della supervisione del coaching può essere dimostrata? "Coaching supervision" viene utilizzato per attività disparate con funzioni e obiettivi diversi. "Basato sulle prove" evoca un modello medico: hai una condizione che vuoi alleviare, esegui un test in doppio cieco su una sostanza e vedi se funziona meglio del placebo. Nel coaching, nella psicoterapia e nella supervisione non hai né una condizione definita, né una sostanza definita, nessuna possibilità reale di un gruppo di controllo. Come "misureresti" l'efficacia in tali circostanze?

La supervisione del coaching può essere un'attività plausibile e piacevole per la crescita professionale dei coach, il loro benessere e per la garanzia della qualità per gli acquirenti di coaching

Cosa accade nella "supervisione del coaching"? Un professionista esperto e un coach si prendono del tempo per riflettere sulla pratica del coach utilizzando metodi e valori molto vicini ai metodi e ai valori del coaching. La professione dimostra di far parte della comunità delle professioni di aiuto serie utilizzando questo termine per una delle attività per lo sviluppo del coach, il benessere e la garanzia della qualità. Altre attività utili possono essere riassunte sotto questa etichetta e i coach non devono smettere di impegnarsi nel co-coaching (supervisione tra pari), nei set di apprendimento attivo (supervisione tra pari) ecc. se usano il termine "supervisione" per questo.

In conclusione, la questione se i coach debbano essere supervisionati è sfumata. Mentre Weinberg solleva valide preoccupazioni, ci sono controargomentazioni da considerare. Questo articolo contesta l'affermazione secondo cui la parola "supervisione" implica intrinsecamente una relazione gerarchica, specialmente nelle professioni assistenziali, e l'ipotesi che potrebbe esserci una base di prove. La dimensione politica dell'adozione del termine "supervisione" nel coaching può offrire una prospettiva interessante. Allineare il coaching ad altre professioni assistenziali attraverso l'uso di questa terminologia segnala un impegno verso la professionalità e la serietà agli occhi dei clienti e dei colleghi. La supervisione del coaching può essere una strada preziosa e piacevole per la crescita professionale dei coach, il benessere e la garanzia della qualità per gli acquirenti di coaching. Impegnandosi in pratiche riflessive che si allineano strettamente con i valori del coaching, i coach possono trarre vantaggio dallo sviluppo olistico offerto dalla supervisione.

In sostanza, pur riconoscendo le valide preoccupazioni di Weinberg, questa discussione suggerisce che la supervisione del coaching, se affrontata con attenzione e con una chiara comprensione delle sue diverse applicazioni, può contribuire in modo significativo allo sviluppo e alla professionalità dei coach. Con l'evoluzione della professione di coach, una riflessione critica continua e un approccio sfumato alla supervisione saranno fondamentali per gestire il suo ruolo nello sviluppo del coach.

Se desideri discutere, incontrare e divertirti, perché non vieni a uno dei nostri incontri e scambi gratuiti?