Hace poco leí en LinkedIn una publicación de una conocida coach que compartía la publicación con alguien que advertía contra las vacunas porque, según su visión del mundo, causan autismo. La justificación que se daba era que las vacunas contienen mercurio; la publicación también advertía contra las vacunas contra la COVID-19. Rápidamente encontré la información relevante en Snopes y, sin pensarlo mucho, la publiqué a continuación: no, científicamente hablando, no se ha demostrado que las vacunas estén relacionadas con el autismo y el “mercurio” y las sales de mercurio no tienen la misma toxicidad (hasta donde yo sé). No puedes creer la pesadilla de acusaciones y abusos que me enfrenté después de esta publicación. Que la CIA (o algo así) me acusara de actuar como un “troll pagado” fue una de las respuestas más inofensivas. Amenazas, menosprecio, ataques a mi persona... por más que intenté mantener la calma y la racionalidad, una discusión fue muy difícil.
Esto me llevó a un agujero de investigación tratando de averiguar qué se puede hacer para fomentar conversaciones constructivas en estas situaciones y todavía estoy en medio de dicho agujero, pero pensé que compartiría mis hallazgos preliminares. Puede que te resulten útiles cuando estés en situaciones similares o incluso cuando estés hablando con personas en el trabajo que tienen puntos de vista muy diferentes a los tuyos.
Prueba el “Angry Uncle Bot”
Karen Tamerius, psiquiatra y fundadora de “Smart Politics”, ha investigado cómo tener discusiones constructivas a pesar de las divisiones políticas. En pocas palabras, ella aconseja:
En mi ejemplo anterior, debería haber preguntado sobre lo que le preocupaba a mi colega (la salud de sus hijos, presumiblemente), preguntar cómo estaban sus hijos (tal vez), estar de acuerdo en que la salud de los niños es muy importante y luego compartir mi experiencia de tener paperas en mi infancia o mi experiencia en química de la escuela secundaria con sodio en forma de metal quemándose en el agua y sodio en la sal que consumimos diariamente (o algo así).
Lee sobre Loretta Ross
Tuve la oportunidad de entrevistar a Loretta Ross para el podcast de ICF Alemania sobre su concepto de "llamar la atención" en lugar de "llamar la atención". El podcast se publicó el 8 de enero de 2021 en Coachfederation.de/podcast. Ella aboga por "llamar la atención a las personas" en lugar de "llamarlas la atención" por sus errores. "Llamar la atención" ocurre con amor en lugar de con ira. Ella recomienda:
Uno de los requisitos previos aquí es no asumir lo peor de las personas, sino asumir que tienen buenas intenciones pero que podrían no estar lo suficientemente educadas sobre lo que ofende a los demás.
En mi caso anterior, debería haber pensado en las personas en esta discusión MUCHO más antes de simplemente (y arrogantemente) publicar una referencia a Snopes. Al principio, debería haber hablado con la persona en privado, no en público, y debería haberme conectado con ella con mi voluntad de tener una conversación real. Todo eso no significa que no debamos expresar nuestras opiniones en línea; sin embargo, creo que si somos abiertos y colaborativos, podríamos contribuir más. Me detendré en este tema por un tiempo; actualmente estoy leyendo sobre personas que ayudaron a otros a salir de sectas y negociadores de rehenes, y averiguando qué puedo aprender allí. Cuando termine, te lo haré saber. Ponte en contacto con ella si tienes algo que te gustaría compartir o únete a una de nuestras reuniones gratuitas.