La profundidad de una conversación de coaching: los bebés y el agua del baño

La práctica centrada en soluciones (SF) se mantiene "en la superficie" y evita las explicaciones, concentrándose en cambio en las descripciones de los clientes sobre el cambio positivo en su pasado, presente y futuro. El enfoque está firmemente arraigado en filosofías postestructuralistas, posmodernas y constructivistas sociales en las que se supone que el significado se crea entre las personas. Se trata de "lo que está entre las narices y no de lo que está entre las orejas", como dice Mark McKergow. Por lo tanto, no es necesario explorar ninguna realidad "profunda" subyacente para ayudar a los clientes a avanzar hacia su futuro preferido. La teoría y la práctica SF han sido mi hogar durante unos 20 años.

En los últimos años, me he involucrado cada vez más con la Federación Internacional de Coaching (ICF) después de haber recibido la credencial de "Coach Certificado Maestro". La ICF desarrolló competencias básicas que todo buen coach, independientemente de su enfoque o filosofía fundacional, demuestra cuando está entrenando. Una parte importante de estas competencias básicas tiene que ver con la “profundidad” de la conversación, la asociación con el cliente y con “entrenar al quién” y no solo “entrenar el qué”.

Puedes imaginarte lo sorprendida que estaba cuando se consideró que “profundizar” era un criterio de todo buen coaching. Le mostré un video de Steve de Shazer (“Quiero querer”) a mi entonces coach mentora y se horrorizó: no había profundidad en la conversación, no había asociación, no había una conexión profunda entre el terapeuta y el cliente. Y sin embargo, experimenté el mismo video como uno con gran “profundidad”.

Esto es lo que me impulsó a embarcarme en una búsqueda de los diferentes significados que pueden tener “profundidad” y “superficie”. Quería descubrir cómo tener una conversación con los clientes que se mantuviera fiel a la suposición de que no hay ningún problema oculto o subyacente que descubrir y que se centrara en “la superficie” de lo que se dice en términos de interacción. Al mismo tiempo, quería encontrar formas de tener una conversación que pudiera demostrar “profundidad” a organismos como la ICF. Tenía la corazonada de que los profesionales de la narrativa (que comparten los fundamentos filosóficos de la CF) saben más sobre esto que los profesionales de la CF y, por lo tanto, me inscribí en una clase de un año en el Centro Dulwich en Adelaida para aprender sobre terapia narrativa.

Las siguientes reflexiones son mis hallazgos hasta ahora. Esto es lo que sé en este momento sobre cómo tener una conversación que se mantenga "en la superficie" pero no sea superficial.

Cambio y comprensión

En una conversación en 2014, Alex Molnar nos dijo a mí y a Guy Shennan que Steve de Shazer era "alérgico a la comprensión". Si bien este fue un comentario al margen, me quedó grabado hasta el día de hoy. No sé exactamente qué quiso decir, pero lo que saqué de eso es que la práctica de la CF busca el cambio en lugar de la comprensión. Esto es similar al cuadrante de Mark McKergow (Dierolf 2014 p. 31) en el que traza una línea entre los enfoques orientados al progreso y los orientados a la explicación. Aquí, SF se sitúa en la esquina superior derecha de estar "orientado al progreso" con un enfoque en los recursos.

Explicación OrientaciónOrientación al progresoEnfoque en los recursosPsicología positiva

Indagación apreciativa

SFEnfoque en el déficitPsicoanálisis

Terapia psicodinámica

Terapia cognitivo-conductual

En la práctica centrada en soluciones, se supone que las personas acuden a coaching o terapia porque quieren un cambio. El profesional y el cliente deben encontrar formas de cooperar para que se pueda producir el cambio deseado. La señal para el profesional de que lo que está haciendo en colaboración con el cliente está funcionando es que el cliente está hablando de cambio: cambio que desea y señales de ese cambio en el pasado, el presente y el futuro.

En mi experiencia, que es completamente de coaching y no de terapia, al menos en algunos casos los objetivos de mis clientes para el coaching no tienen que ver con un cambio que les gustaría hacer en su forma de hacer las cosas. En cambio, vienen para explorar y reflexionar. Los ejecutivos y las corporaciones tienen pocas oportunidades de reflexionar y hablar sobre su trabajo: no necesariamente quieren hablar con sus familias porque quieren dejar el trabajo en el trabajo, y no pueden hablar dentro de su empresa porque siempre hay otra agenda y juego. Muchos de mis clientes de coaching vienen por un tiempo para reflexionar, darle sentido, descubrir qué es lo que realmente quieren. En resumen, quieren tener una conversación significativa e inteligente. Se podría argumentar que esto también es un cambio en la visión y no en la acción, pero estas conversaciones son sobre ideas y no sobre "hacer algo de manera diferente". Algunas de estas conversaciones incluso comienzan con el cliente diciendo algo como: "Realmente quiero averiguar por qué...". La forma tradicional de responder en SF sería preguntar: "Supongamos que supieras por qué... ¿Qué sería mejor?" El tema de la conversación sería entonces sobre ese "mejor" y no sobre el tema que el cliente trajo inicialmente a la sesión; de hecho, convertiría una conversación de una búsqueda de una explicación o una idea en una conversación sobre el cambio deseado. Aquí hay un ejemplo:

Conversación A:

Conversación B:

La ICF reconocería la Conversación B como la conversación "más profunda": más exploración y más asociación. En términos de ciencia ficción, la invitación a la exploración del tipo “¿puedes contarme un poco más sobre esto?” podría ser etiquetada como una invitación a “hablar del problema”. Las búsquedas para la construcción o confabulación post-hoc de explicaciones, preguntas de “por qué”, deben evitarse.

Hay algunas razones que se dan tradicionalmente para evitar las explicaciones. Una es práctica: al centrarse directamente en el cambio deseado, los clientes y los profesionales necesitan menos tiempo para lograr el cambio. Las descripciones y explicaciones del problema parecen desvíos innecesarios en ese proceso. Los profesionales intentan mantener la participación con sus clientes breve porque, por un lado, hay recursos limitados en el campo de la terapia, y cuanto más breve sea la participación con cada cliente, más clientes puede ver cada terapeuta. Por otro lado, los terapeutas quieren minimizar el riesgo de que el cliente se vuelva dependiente del terapeuta. Ambos argumentos no necesariamente se aplican a un contexto de coaching donde los recursos no son escasos y el coach es más como un proveedor de servicios o un lujo que un salvavidas. En mi opinión, el riesgo de que un ejecutivo se vuelva dependiente de su coach es mucho menor que el de que el cliente de la terapia se vuelva dependiente del terapeuta.

La otra razón por la que los profesionales pueden evitar las conversaciones sobre el "por qué" es filosófica: en un mundo complejo, no se pueden determinar las causas profundas del comportamiento humano. Muchas explicaciones psicológicas modernistas del comportamiento humano consideran al ser humano como un individuo cuyos mecanismos internos se pueden analizar y cambiar en consecuencia. Buscan "explicaciones" de por qué algo está mal para averiguar qué hacer de manera diferente. Por ejemplo, se puede analizar un patrón de pensamiento erróneo y ayudar al cliente a desarrollar uno más saludable. Este razonamiento no se aplica cuando se trabaja a partir de supuestos posestructuralistas, posmodernos y constructivistas sociales. En estos enfoques, considerar a la persona como una entidad individual, fuera de su contexto, separar el mundo interior del exterior de un ser humano simplemente no tiene sentido.

El bebé y el agua de la bañera

A continuación, me gustaría defender las conversaciones centradas en soluciones que atienden las necesidades de aquellos clientes que no necesariamente vienen a hablar sobre el cambio, sino que vienen a tener una conversación "profunda".

Como punto de partida, observé cómo se utiliza la palabra "profundidad" en las descripciones de la CIF. Aquí, algunas conversaciones se describen como "profundas" y otras podrían describirse como "superficiales". En los términos de la CIF, se prefiere una conversación "profunda". Sin embargo, mientras no estemos hablando de conversaciones que tienen lugar en la Fosa de las Marianas o en la cima del Monte Everest, probablemente estemos usando la palabra “profundo” o “profundidad” como metáfora.

Lo complicado de las metáforas es que pueden contener todo un campo de significados que se subsumen en la metáfora y se les da la apariencia de “una cosa”. Se dice que una conversación de coaching “tiene profundidad”, como si una conversación pudiera poseer cualquier cosa y como si la “profundidad” fuera algo que se puede poseer.

Para obtener algo de claridad en cuanto a lo que generalmente describe la Federación Internacional de Coaches como “profundidad” de una conversación magistral de coaching, he tomado la descripción de los “Requisitos Mínimos de Habilidades” del sitio web de la Federación Internacional de Coaches para la credencial de “Coach Certificado Maestro” y he analizado los usos de “profundo” y “profundidad” y los diversos contextos. Aquí están mis resultados:

La profundidad se menciona como:

• Alcance de los temas
• Alcance de las medidas de éxito
• Nivel de asociación con el cliente en torno a la agenda, el tema, cómo se lleva a cabo la conversación de coaching
• Variedad de temas:
• pensamiento, sentimiento, aprendizaje
• quién es el cliente, la forma de ser del cliente
• cómo aprende y crea el cliente
• qué tiene que enseñar el cliente al coach,
• habilidades, grandeza y dones del cliente, fortalezas, poderes ocultos, dones
• nuevo crecimiento, crecimiento en relación con los objetivos establecidos por el cliente y el futuro que el cliente está tratando de crear, la agenda y los objetivos establecidos del cliente
• creencias y patrones limitantes
• Importancia de los temas:
• pensamientos, aprendizajes y descubrimientos "más significativos" relacionados con los desafíos y agendas actuales y la creación de la futuro
• el coach permite al cliente tiempo para pensar, aprender y descubrir en relación con temas significativos.
• Calidad del aprendizaje:
• el aprendizaje del cliente muestra más comprensión o es más sostenible que el aprendizaje superficial
• Alcance de las acciones:
• las acciones del cliente incluyen pensar, sentir y aprender, y presumiblemente no solo pensar, aprender o sentir.
• Tiempo de tiempo recordado por el coach:
• el coach demuestra que recordó cosas de sesiones anteriores o de un momento anterior de la sesión y vuelve a traer el tema a la conversación

Ninguno de estos criterios implica necesariamente el modelo de explicación modernista, individualista y mecánico antes mencionado, excepto quizás "creencias y patrones limitantes". Sin embargo, incluso las "creencias y patrones limitantes" no presuponen necesariamente la necesidad del descubrimiento de un mecanismo interno y su reparación por parte del practicante. Las personas creen cosas sobre sí mismas y sobre el mundo y pueden cambiar lo que creen sobre sí mismas y el mundo. Por ejemplo, yo solía creer que la meditación era aburrida y una pérdida de tiempo, y ahora creo que es relajante y útil. Lo mismo ocurre con los “patrones”. Un “patrón” no tiene por qué ser algo que deba analizarse como si existiera fuera de las interacciones humanas. Se puede ver como algo que la gente observa (como una regla en un sentido wittgensteiniano) en la interacción. Por ejemplo, yo solía pelearme con mi marido porque yo suelo despertarme completamente despierta y él tarda más tiempo en estar completamente despierto. A mí me molestaba su somnolencia, y a él le molestaba mi alegría entusiasta y de ojos brillantes. Reconocer este “patrón” nos permitió hacer algo diferente. Muchas de las palabras asociadas con “profundidad”, “percepción”, “reflexión” (y sé que estoy siendo extremadamente impreciso aquí) se pueden rescatar de una manera similar: si un cliente quiere tener una conversación sobre “valores”, podemos hablar sobre lo que el cliente valora y lo que es importante para él o ella. Se puede hablar de “emociones” incluyendo su contexto, en términos de interacción para que la conversación no se convierta en un análisis de la emoción como si estuviera situada en el interior. En la superficie pero no superficial Ya hay muchos “movimientos” en la práctica de SF donde el practicante y el cliente muestran algo que se reconocería como “profundo”, por ejemplo, preguntando qué diferencia hará para el cliente si alcanza la meta de la sesión (que no necesariamente tiene que ser un cambio en la acción). Hacer esta pregunta varias veces puede llevar al cliente a descubrir lo que más desea y cuáles son sus intenciones. Cuando hacemos un seguimiento preguntando quién podría notarlo, estamos invitando al cliente a pensar en términos de interacción. Se trata de una conversación sobre “quién es el cliente” y sobre la “creación del futuro del cliente”, lo mismo que la pregunta del milagro en una de sus muchas versiones.

En mi formación en terapia narrativa, descubrí más formas de tener una conversación que “se queda en la superficie pero no es superficial” que parecen adecuadas para conversaciones más exploratorias donde el cliente no necesita necesariamente una “solución” o “una forma de hacer algo de manera diferente” (White, 2015).

Escuchar lo ausente pero implícito

En el contexto del coaching ejecutivo, donde tengo un número determinado de sesiones con un cliente (10 sesiones de 90 minutos parece lo que mucha gente espera) que no tiene un problema urgente, a menudo le dejo más tiempo al cliente para que me diga sus pensamientos sobre el tema del que quiere hablar. Como es habitual en la práctica de SF, escucho con atención lo que el cliente quiere, lo que ya es capaz de hacer, percibir, sentir. Añado el elemento narrativo de escuchar lo que es importante para el cliente y las palabras o frases evocativas hasta que el cliente esté de acuerdo en que hemos explorado lo suficiente y podemos definir un tema para la sesión en base a nuestra exploración.

Paisaje de identidad

Basado en lo “ausente pero implícito”, a veces aparece una imagen de un yo futuro del cliente. En el ejemplo anterior, parece que “justicia”, “calma” y “constructivo” son adjetivos que al cliente le gustaría poder usar sobre sí mismo. Podría invitar al cliente a describir esta versión justa, tranquila y constructiva de sí mismo y dónde esta versión ya se ha manifestado en el pasado. Todo esto sucedería en términos muy interactivos: qué estaban notando, qué estaban notando los demás sobre ellos, etc. El cliente podría entonces estar interesado en explorar cómo sería la situación en la reunión si esta versión del cliente apareciera (en principio como la pregunta del milagro), quién lo notaría, etc.

Capturar aprendizaje y resultados

Cuando el cliente y yo hemos explorado lo suficiente, he comenzado a preguntar no solo sobre señales de progreso (o señales de que aparece la otra versión) sino también sobre lo que el cliente está aprendiendo sobre sí mismo y sobre cómo está explorando de manera útil.

Conclusión

Ha sido mi experiencia con mentores, asesores, clientes y estudiantes de coaching de ICF que reconocen la forma descrita anteriormente de invitar a los clientes a una conversación como "profunda". Los profesionales de SF pueden ver que estas conversaciones tampoco buscan un mecanismo interno o una interpretación.

Espero que mis reflexiones lo hayan invitado a una exploración más profunda: me intriga la posibilidad de rescatar conversaciones "profundas" sobre cosas que tradicionalmente se etiquetan como "psíquicas internas" o "sistémicas" en términos interaccionales. No tengo ni idea de si estas conversaciones son tan "útiles" como las conversaciones tradicionales de ciencia ficción, pero "útil" no siempre es la medida.

Referencias:

www.coachfederation.org último acceso 7 de julio de 2019

White, Michael (2015): Maps of narrative practice. Auckland, NZ: Royal New Zealand Foundation of the Blind.

Dierolf, Kirsten (2014): Solution-Focused Team Coaching. Bad Homburg vd Höhe: Solutions Academy Verlag.