弥合鸿沟
最近，我在 LinkedIn 上读到一位教练朋友的帖子。她转发了某人的一条警告，称疫苗接种会导致自闭症。她给出的理由是疫苗中含有汞——该帖子还警告不要接种 Covid-19 疫苗。我很快在 Snopes 上找到了相关信息，没有多想就把它贴在下面：不，从科学上讲，疫苗并没有显示出与自闭症有关，“汞”和汞盐没有相同的毒性（据我所知）。你无法相信我在这篇帖子之后所面临的指控和辱骂的噩梦。被 CIA（或类似机构）指控为“付费喷子”是最无害的回复之一。威胁、贬低、人身攻击——尽管我尽力保持冷静和理性，但讨论仍然非常困难。
这让我陷入了研究的泥潭，试图找出在这些情况下究竟可以做些什么来进一步进行建设性的对话，而我仍然处于这个泥潭的中间，但我想分享我的初步发现。当你处于类似情况时，甚至当你在工作中与持有与你截然不同观点的人交谈时，你可能会发现它们很有用。
精神科医生、“智能政治”创始人凯伦·塔梅里乌斯 (Karen Tamerius) 研究了如何跨越政治分歧进行建设性的讨论。简而言之，她建议：
- 提出问题，而不是用自己的世界观来回答
- 提出后续问题以表明您正在倾听
- 反思您所听到的内容
- 突出显示您同意的领域
- 用个人故事分享您的观点
在上面的例子中，我应该询问我的同事担心什么（大概是她孩子的健康状况），询问她的孩子过得怎么样（也许），同意孩子的健康非常重要，然后分享我小时候患腮腺炎的经历，或者我在高中化学课上学习金属钠在水中燃烧以及我们每天食用的盐中的钠（或其他东西）的经历。
阅读有关洛雷塔·罗斯
我有机会采访洛雷塔·罗斯，让她在 ICF 德国播客中谈论她的“呼吁”而不是“呼吁”的概念。播客于 2021 年 1 月 8 日发布在 Coachfederation.de/podcast。她主张“呼吁人们”而不是“呼吁他们”犯错。“呼吁”是出于爱，而不是愤怒。她建议：
- 从自我评估开始：你是否足够冷静，你是否感觉没有太受伤而无法进行谈话？
- 问问自己，你希望对方改变什么
- 确保你有足够的技巧来进行充满爱意的谈话
- 私下而不是公开地与对方交谈
- 保持冷静
- 使用非威胁性的开场白：“我想我不明白你想说什么……”或“这次谈话进展顺利，然后气氛突然变了。我们能回去看看温度变化时发生了什么吗？”
- 以理解的方式要求改变：“我以前也称呼别人（插入冒犯性的词语），但我知道他们更喜欢被称呼（更好的词语），所以现在我用那个词语”
这里的先决条件之一是不要假设人们都是最坏的，而是假设他们有良好的意图，但可能没有受过足够的教育，不知道什么会冒犯别人。
在上述情况下，我应该在简单（且傲慢地）发布 Snopes 参考资料之前，更多地考虑参与讨论的人。我应该先私下而不是公开地与对方交谈，并且应该表明我愿意进行真正的对话。
这并不意味着我们不应该在网上发表我们的观点——但我认为，如果我们开放并合作，我们可能会做出更多贡献。
我会在这个话题上停留一段时间——目前正在阅读关于帮助他人摆脱邪教和人质谈判的人的文章，看看我能从中学到什么。当我读完后，我会告诉你。
如果您有任何想要分享的内容或加入我们的免费聚会，请与我们联系。
订阅每周新闻
