Poți să asculți ce nu spune clientul?

Puteți să ascultați cu adevărat ceea ce nu spune clientul? Am făcut o căutare rapidă pe Google despre „ascultarea a ceea ce nu se spune” și a produs o cantitate enormă de postări pe blog de consultanți în comunicare, antrenori și alți oameni din sfera dezvoltării umane. De asemenea, Federația Internațională de Coaching pare să creadă că este important ca un antrenor să asculte ceea ce nu spune clientul. În competențele de bază actualizate citim:

Ascultă activ: concentrându-se pe ceea ce este și nu spune clientul pentru a înțelege pe deplin ceea ce este comunicat în contextul sistemelor client și pentru a sprijini clientul în sine. expresie.

Am câteva axe de măcinat cu aceste afirmații:

În primul rând, chiar nu cred că ascultăm pentru a înțelege . Steve de Shazer obișnuia să spună: „Este imposibil de înțeles, există doar neînțelegeri mai mult sau mai puțin utile.” (Sursa: amintirea mea despre el în ateliere). Ceea ce sugera el era faptul că niciodată nu putem înțelege pe deplin ceea ce spune o altă ființă umană. Întregul concept de comunicare ca transfer de informații nu este de mare ajutor în coaching, mai ales dacă este vorba despre înțelegerea corectă a clientului. Este mult mai mult despre crearea unui spațiu explorator în care coaching-ul clientului și coach-ul să poată crea o realitate preferată pentru client.

În al doilea rând, „a asculta ceea ce nu se spune” deschide porțile antrenorilor, luând interpretările și percepțiile lor despre situația clientului ca fiind mai semnificative și „adevărate” decât percepțiile și interpretările clientului. Cum poate antrenorul să știe ce nu se spune fără presupuneri cu privire la ceea ce ar fi trebuit spus. Este posibil ca aceste ipoteze să nu fie corecte. Un exemplu care îmi vine în minte este un client care vorbește în termeni a ceea ce ar trebui să facă și ar trebui să facă. Un antrenor care „ascultă ceea ce nu se spune” ar putea presupune că clientul trebuie să vorbească mai mult despre ceea ce și-ar dori să facă, mai degrabă în ceea ce privește ceea ce ar trebui să facă. Antrenorul ar putea spune ceva de genul: „Vorbiți în termeni de ar trebui. Ce vrei să faci?” Coach-ul invită astfel clientul să exploreze ceea ce dorește clientul să facă. Cu toate acestea, această întrebare vine dintr-o presupunere a antrenorului. Fără îndoială, clientul ar putea fi servit gândindu-se la ceea ce dorește clientul să facă. Cu toate acestea, acest impuls al antrenorului se bazează pe presupunerile antrenorului și nu provine dintr-un spirit de parteneriat și de a-l lăsa pe client să decidă dacă acesta este un subiect valoros de explorat.

Deci, ce sens. putem face din această competență de bază și definiția ei? Antrenorii care au scris această definiție probabil au avut ceva util în minte. Ceea ce fac de obicei atunci când încerc să traduc textele unor asociații precum Federația Internațională de Coaching și Consiliul European pentru Coaching și Mentoring este să mă imaginez în situația pe care o descriu. Retraduceți abstracția în situația în care ar putea apărea.

Să ne imaginăm un coach care ascultă un client, clientul poate vorbi mult despre ceea ce clientul nu își dorește sau despre ceea ce îi lipsește clientul. viata lor. Dacă antrenorul ar asculta doar ceea ce spunea clientul fără să observe ceea ce nu spune clientul, conversația de coaching ar consta într-un uriaș festival de cățele. Acest lucru probabil nu este de ajutor pentru client și nu este foarte plăcut pentru antrenor. În acest caz, pot face sens să „ascult ceea ce nu se spune”. În practica narativă, aceasta se numește „ascultarea celor absenți, dar implicit”. Antrenorul ar putea spune ceva de genul:  „Se pare că ai foarte clar ce nu vrei. Ce spune asta despre ceea ce vrei tu?” sau mai multe parteneriate: „Ați dori să explorați ceea ce doriți?” Îmi amintesc că am văzut un videoclip cu MichaelWhite în care spuneam ceva de genul: „Mulțumesc că ai explicat situația atât de clar! Ați dori să vă explicați mai multe sau aș putea să vă pun câteva întrebări despre ce ați prefera?”

Prefer limbajul „absent, dar implicit” în locul limbajului „ce este clientul nu spun”. Textul a ceea ce spune clientul implică ceva pentru antrenor. Asta nu înseamnă că există vreun adevăr în ceea ce este implicat. Înseamnă doar că, din perspectiva antrenorului, acestea pot fi o implicație pe care antrenorul o poate verifica cu clientul. Nu vreau să arunc copilul cu apa din baie și să spun pur și simplu că limbajul competenței de bază nu are sens. Cred că are sens când îl luăm cu un grăunte de sare. Dacă conceptualizezi comunicarea ca co-creare, devine mult mai clar că ambii oameni contează pentru conversație: experiențele lor, mediile lor, amintirile tuturor conversațiilor pe care le-au avut anterior influențează conversația. Acesta este și motivul pentru care nu poate exista niciodată „înțelegere”. Desigur, totul va fi întotdeauna ușor diferit pentru ambii oameni - și această diferență poate fi folosită în mod creativ. Aceste „neînțelegeri” pot ajuta la co-crearea realităților preferate pentru client.

Dacă doriți să aveți discuții filozofice ca acestea, să vă exersați ascultarea activă sau pur și simplu să petreceți timp cu o grămadă de antrenori cu mintea tare, vă rugăm să ni se alăture pentru întâlnirea și schimbul nostru gratuit.

p>

‍